Wenn Sie an die NASA und die Mondmission denken, kommen Ihnen bestimmt jede Menge erhabene Gedanken und Gefühle: wie viele Menschen an einem Strang gezogen haben, was für eine Anstrengung das für ein ganzes Land war (eigentlich für mindestens zwei), wie unglaublich gut alles ineinandergreifen musste, damit Apollo 11 nach unzähligen Tests und Versuchen erfolgreich sein konnte.


Für so eine disziplinierte Arbeit muss die Qualität der Führungskräfte und der Führung brutal hoch gewesen sein. Was für ein Zusammenspiel und wie viel Vertrauen braucht es wohl, um so ein Programm zum Erfolg zu führen!
Davon war ich jedenfalls felsenfest überzeugt.
Bis jetzt.

Apollo 10 - also die letzte Mission vor der Mondlandung - hatte den Auftrag, in eine Umlaufbahn um den Mond einzuschwenken und alle Elemente der späteren Landung zu testen. Dabei näherte sie sich dem Himmelskörper bis auf 15,6 km. Wenn man bedenkt, dass der Mond im Durchschnitt 385.000 km von der Erde entfernt ist, ist das wirklich Fußweg-Distanz, sogar mit einem Dreijährigen.


Man muss nicht extra erwähnen, dass die NASA eine militärische Organisation ist (keine paramilitärische, sondern eine ganz echte), und das muss sie auch sein: Jeder Millimeter muss präzise, millionenfach getestet und über tausende Seiten Dokumentation abgesichert funktionieren, da ist kein Platz für Kreativität um ihrer selbst willen.


Man muss auch nicht extra erwähnen, dass das Trio Stafford, Young und Cernan (okay, ich gebe zu, ich habe sie gegoogelt, ich hatte ihre Namen noch nie gehört) bis in die Haarspitzen ausgebildete Vollprofis waren, die die Aufgabe perfekt erfüllen konnten und wollten, mit vollem Vertrauen in die Bodenkontrolle, deren Anweisungen sie bis ins Letzte befolgten. Ein perfektes Vertrauensspiel. 


Und jetzt kommt die Ohrfeige. Apollo 10 simulierte die spätere Landung in jedem einzelnen Element, bis auf eines: Sie bekam nicht genug Treibstoff für die Landung. 
Sie bekam ihn nicht, und zwar damit die Crew die Landung gar nicht erst versuchen konnte. 

In einer Organisation, in der Versuchung keine Option ist, in der es kein „Ich hatte halt Lust zu landen“ gibt und kein „Aber Chef, wir waren so nah dran, wir mussten es einfach versuchen“. Und trotzdem vertraute man der menschlichen Natur nicht so weit, dass man riskierte, dass sich die drei womöglich gegen das Protokoll entscheiden, einfach nur, weil sie es können.


Hätten sie es tun wollen?

Ganz sicher.

Hätten sie es getan?

Das werden wir nie erfahren. Denn sie bekamen nicht das Vertrauen, wirklich selbst darüber entscheiden zu dürfen - ohne ihr Leben tödlich aufs Spiel zu setzen.


An diesem Punkt geraten viele Leadership-Trainer und Coaches ins Wanken, und hoffentlich auch immer mehr Führungskräfte. Denn von der transformationalen Führung bis zur Theorie der dienenden Führung setzt fast jedes Modell beim Vertrauen an.


Wir nutzen dafür regelmäßig Lencionis Pyramide, weil sie so einfach und logisch ist. Das Buch „The Five Dysfunctions of a Team“ sagt: Vertrauen ist das Fundament, auf dem man aufbauen kann. Wenn die Führungskraft ein hohes Maß an Vertrauen aufbaut, trauen sich die Teammitglieder, Konflikte auszutragen und sich zu konfrontieren, denn dank des hohen Vertrauens fürchten sie nicht, persönlich verurteilt zu werden. Wenn man Konflikte offen austragen kann, entsteht in fast jeder Situation eine optimale Lösung, die für alle Beteiligten akzeptabel ist. Damit wächst das Commitment für die Lösung, und die „Ich hab doch gleich gesagt, dass das nicht klappt“-Haltung wird seltener.


Alle sind daran interessiert, die Lösung zum Erfolg zu führen.


Wenn es einen gemeinsamen Konsens gibt, nehmen wir uns gegenseitig in die Verantwortung, denn wir setzen keine aufgezwungenen Lösungen um, sondern etwas, an das wir gemeinsam glauben. Der Chef muss uns also nicht an die übernommene Verantwortung, an Deadlines oder sonst etwas erinnern, weil wir uns gegenseitig in die Pflicht nehmen.


Und wenn wir gemeinsam an den Weg glauben, bremsen Trittbrettfahrer, Blockierer und Saboteure die Leistung des Teams nicht aus, und letztlich garantiert das einen Teamerfolg, der über individuelle Erfolge hinausgeht.


Bei Apollo 10 ist es ausgeschlossen, dass die Mitglieder des engsten Teams nicht im Gleichtakt geatmet hätten, schließlich haben sie einander im wörtlichen Sinne ihr Leben anvertraut. Ihre Konflikte mussten sie in den tausend Tests ausgefochten haben, und nur die Lösung durfte in die echte Mission, bei der sich der Sicherheitstechniker, der Astronaut und sogar der Ernährungsberater einig waren. Alle glaubten daran, dass die maximale Aufgabe von Apollo 10 genau darin bestehen konnte und musste, sich dem Mond bis auf 15,6 km zu nähern.


Und trotzdem bekamen die drei Astronauten nicht das Vertrauen, sich von der Landung in Versuchung führen lassen zu dürfen. So viel Vertrauen in die menschliche Natur gab es dann doch nicht.
Aber mal ehrlich: Hätten Sie es gehabt?

Wenn Sie das Thema Vertrauensaufbau in Ihrem Team beschäftigt, unterstützen wir Sie gern mit Teamcoaching. Wenn Sie für sich selbst Werkzeuge suchen, um das Vertrauen in Ihrem Team zu stärken, ist es Einzelcoaching. Und wenn Sie einfach nur über Apollo 10 sinnieren möchten, dann ist es ein Kaffee.


Wenn das Thema bei Ihnen gerade aktuell ist

Führungskräfteentwicklung

Führung ist keine Rolle, sondern Verhalten. Programme von der ersten Führungsrolle bis zur Geschäftsleitung.

Ansehen arrow_forward

Teilen

Newsletter abonnieren